Firence
Auszug aus einer Diskussion auf der Internetseite von 3sat zum Thema Miss Kitty (von unten nach oben, Hervorhebungen in rot vom Blogger)

Sphere: Related ContentThema: Was darf Kunst?
Edelglotzauge
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 20:45 UhrDanke Freyr – gut gesagt.
Was mich anwidert sind diese immergleichen, längst überholten Gesten der Kunstanbeter und ihrer Höflinge.
Was wohl im Kopf eines Kulturzeit-Redakteurs vorgeht, wenn er mir mit meinen GEZ-Gebühren den x-ten Aufguss der “Kunstprovokation” anbietet. Wenn er Menschen zum x-ten Mal ins Gesicht spuckt, denen “noch etwas heilig ist”.
Die Phrase von der Freiheit der Kunst ist nur Teil des abgefeimten Kalküls.
Penetrant wurde immer wieder das “Verbotene” gezeigt. Hat Kulturzeit diese widerliche Infantilität nötig???
Die wir die Nase voll haben von solcher Pseudokultur, sollten gleich mal nach GEZ-Boykott googeln …
Freyr
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 20:19 Uhr KDas Verlogene liegt darin, dass provozierende Machwerke verschiedenster Art von selbsternannten “Künstlern” oder “Kunstexperten” zur Kunst erklärt werden, obwohl sie lediglich Provokationen sind, um sich in der mehr oder weniger empörten Aufmerksamkeit zu sonnen. – Wie schrieb schon Boris Pasternak so treffend ?:
“Wir sind aus Furcht, als rückständig zu gelten, bereit, das kostbarste Gut zu verraten; wir preisen Abstoßendes und bejahen eifrig das Unverständliche”.——————
Pöck
mixed_voices
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 20:14 UhrEs muß ethische, religiöse oder moralische Werte und Autoritäten geben, die nicht der Lächerlichkeit preis gegeben werden.
Der Papst, Jesus, Mohammed und der Dalai Lama gehören für mich dazu.
Eine Kultur wird auch an ihrem Niveau gemessen. “Miss Kitty” ist niveaulos und eine Zumutung für jeden intelligenten Menschen.
Aus der Geschichte wissen wir: Dekadenz kommt vor dem Zerfall.Burkard Gronemeyer
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 20:04 UhrWas darf Kunst? Keiner fragt: Was darf die Kirche? Gerade erst hat Kardinal Meißner mal wieder homosexuelle Partnerschaften beschimpft. Als V. Beck ihn darauf hin als “Hassprediger” beschrieb, war die Aufregung groß. Fazit: Die Kirche darf alles, andere dürfen nichts. Ich hoffe nur, dass die Kunst weiterhin schön ungezogen bleibt! Und: Miss Kithy trifft doch den Nagel auf den Kopf, oder?
Arpan
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 19:45 UhrWenn ein Kunstwerk zu solchen Reaktionen führt wie die im Beitrag gezeigte hat es seine Aufgabe erfüllt. Kunst muss provozieren, muss das nicht gefragte fragen, das nicht gesprochene sagen. Ohne Kunst würde die Gesellschaft sich hinter geistigen Scheuklappen verbarrikadieren, ohne Kunst würde der Affe Mensch noch immer in unbemalten Höhlen hausen.
insel
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 19:44 UhrMir ist der üppige individuelle Ausdruck von Künstlern in unserer Gesellschaft langsam sehr peinlich…als wüssten sie nicht mehr, was sie nach Aussen ..krempeln sollten…!?
Kunst hat eine Verantwortung gegenüber dem individuellen Menschen. In unseren nördlichen
Sphären sollte die Kunst endlich Verantwortung gegenüber allen verhungernden, verdurstenden Individuen unserer gemeinsamen Erde wahrnehmen. Wir brauchen Modelle eines globalen Sozialstaates. Die aller Phantasie und allen Schöpfertums bedürfen. Warum überlassen die Künstler den Begriff “Globalisierung” allein der Wirtschaft???M. J. Großmann
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 19:43 UhrWie sollte man an diesem denkwürdigen Datum auf diese Frage anders antworten können als mit 95 Thesen?!
http://home.arcor.de/maggik/thesen.htm
——————
Maranata
Claudia86
Kunst darf alles! Natürlich sollten Künstler sich ihrer Verantwortung bewusst sein: wenn es darauf ankommt, fähig sein zu entscheiden, ob sie die Würde eines Menschen verletzen. I.d.R. tut das Kunst aber nicht & ganz sicher nicht, wenn der Papst als Skulptur in einer Unterhose gezeigt wird.saxuisse
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 19:34 UhrSuper! Ich bin begeistert! Endlich traut sich mal jemand im hochverklemmten Italien die Realität in Form von Kunst zu zeigen. Kaum zu glauben das er es geschafft hat Florenz als Ausstellungsort zu bekommen… Ich gratuliere dazu und hoffe das er nicht mit Drohungen oder schlimmeren rechnen muss – auch Katholiken können fanatisch reagieren…
pumuckl
Mitglied erstellt am 31.10.2007 um 17:56 Uhrklaro! er trägt doch auch sonst kleider, die wie nachtwäsche bez. wie ein morgenmantel aussehen. aber ernsthaft: kunst darf alles! (in anlehnung an tucholskys “was darf satire? alles!”)
3sat.kulturzeit
Moderator erstellt am 31.10.2007 um 15:40 UhrLiebe Forums-Teilnehmer,
darf Kunst den Papst als Homosexuellen und in Unterhosen zeigen? Schreiben Sie uns im Forum Ihre Meinung!
Start Slide Show with PicLens Lite











































































